Позвольте мне дать вам небольшой обзор по общению. Аксиома 51 утверждает, что МЭСТ не может изменить МЭСТ, и мы обнаруживаем, что постулаты и живое общение действительно могут изменить МЭСТ. МЭСТ не может изменить МЭСТ, и вследствие этого пара плоскогубцев не может улучшить состояние зубов. Это всеохватное утверждение, и я хочу, чтобы вы осознавали, насколько оно всеохватно. Медик не сможет полностью исправить состояние сломанной ноги. Вы скажете: “Это глупо, он может, конечно, это сделать. Он может прийти и вправить кость, и тогда парню этому станет намного лучше”. Я сожалею, но медик не сможет закрепить это состояние надолго. Знаете, что произойдет? Давайте посмотрим на это с точки зрения жизни, и мы увидим тогда, что этот индивидуум получил внимание за то, что он сломал ногу, так ведь? И это рано или поздно всплывет в виде ревматизма. В следующей жизни это станет двумя поломанными ногами! Вы столкнетесь с повторением этого, потому что вследствие того, что вы пытались изменить МЭСТ с помощью МЭСТ тем или иным способом, вы получите неисчезаемость, вот и все. Неисчезаемость чего?
В виду того факта, что все состояния суть состояния постулируемые, и что суждение о том, хорошее это состояние или плохое, лежащее в основе его — это опять же просто суждение, то утверждение о его неисчезаемости не означает, что это плохо или хорошо, это просто означает, что состояние таково. Что это за состояние? То, которое мы стараемся изменить. И каждый раз, когда мы попытаемся изменить МЭСТ посредством МЭСТ, мы столкнемся с неисчезаемостью этого состояния. Оно возникнет тем или иным способом, и вы будете сталкиваться с ним снова и снова.
Имея дело с высокоуровневым живым общением, как это и есть у нас, при попытке изменить состояние посредством МЭСТ мы получаем эту неисчезаемость. Рестимуляция — это состояние., не исчезающее у одитора, поскольку одитор, постоянно изменяющий энергии-массы, рестимулируется. Одитор приходит и говорит: “Итак, все, что мне нужно сделать — это изменить данную энергию-массу тем или иным способом”, — и он может добиться в этом успеха, поскольку он на момент видит, что делает. И уходит рестимулированный. Это состояние не исчезает. Оно будет сохраняться тем или иным способом. Единственный девиз в основании МЭСТ: “СОХРАНЯЙСЯ!”.
Однако мы с этим справились. Отсюда Аксиома 51. Постулаты и живое общение действительно могут привести к постоянному изменению и действительно прекратить неисчезаемость.
И этот процесс: “С чем ты не против позволить ________ пообщаться?”, “С чем ты не против пообщаться?” на самом деле не является процессом низшего порядка. Преклир низкого уровня, при отсутствии моделей и с очень небольшой реальностью, неблагополучный, не будет затронут этим процессом. Почему? Потому что для проведения этого процесса вам требуется содействие способности преклира воспринимать как-есть. Вам необходимо иметь способность преклира обладать осознаниями и воспринимать какой-то кусок энергии как-есть, то есть создавать точную его копию. Где же, в таком случае, этот процесс может оставаться полностью функциональным? Только наверху, потому что если вы проводите его внизу, то индивидуум начинает “жевать энергию”. Простое “пережевывание энергии туда и сюда” не заставляет ее сохраняться, однако все это пережевывание не дает ему возможности воспринять что-либо как-есть. Все, что он делает — передвигает массу “А” в положение “Б”. Любой, кто это проделает, не получит от этого никакого осознания. Он ждет, что этот кусок энергии что-то ему скажет, и это многое говорит вам о преклире, которые не способен проходить инграмму. Он ждет, когда МЭСТ что-то скажет.
Преклир, не способный проходить инграммы, все же способен достаточно хорошо вести игру, заставляя МЭСТ говорить снова и снова то, что МЭСТ на себе закрепил. Именно это приводит к возможности прохождения инграммы и достижения при этом успеха, и когда инграмма пропадает, происходит именно это. Она там стояла, вся сверкая огнями, но ничего не говорила. Это была связка звуковых волн, отпечатанных на связке молекул тем или иным манером, и преклиру надо было как-то прикинуться, что эта штука снова и снова говорит эти вещи. Другими словами, он заставлял ее говорить. Сейчас, когда индивидуум сталкивается с инграммой, натыкаясь на нее носом, — вы просто говорите ему заставить ее разговаривать. Заставьте ее сказать, что точно содержится в этой инграмме, или что угодно еще — не важно, что именно.
Вот мы рассматриваем это прохождение инграммы, скажем, мы проходим с ним его рождение. Мы делаем вот что — заставляем энергию-массу под названием “рождение” говорить что-то индивидууму вслух, и все будет протекать совершенно замечательно, конечно, если мы добьемся того, чтобы преклир говорил “Хорошо”. Это на самом деле обалденно эффективный способ прохождения инграмм. Если бы сегодня мы возжелали проходить инграммы, мы бы могли это сделать в полной мере, и достичь гораздо более превосходных результатов, потому что смогли бы определенно справиться с любым типом инграммы в банке. Мы могли бы выдумать что угодно, и преклир мог бы выдумать что угодно, мог бы сделать что угодно просто для того, чтобы заставить эти энергии-массы говорить.
Конечно, с закупоренным кейсом, который вы просите выдумать тот факт, что он обладает концептом инграммы перед ним, случаются весьма странные проявления. Вы просто смотрите на него и говорите: “Итак, давай поверим в то, что перед тобой в полной рестимуляции находится инцидент рождения”. (Хотя это был бы грубый и довольно странный способ работы). “А теперь давай подберем инграмму в том моменте, когда доктор говорит: “Мамочка, если только ты примешь эти пол-литра стрихнина, то роды пройдут гораздо легче, душа моя”.”. Вы побуждаете его заставить этот концепт сказать это, и дать на это подтверждение.
Странность тут состоит в том, что вы можете совершенно не уделять внимания тому, проявится это рождение или нет. Я однажды сосчитал количество рождений у одного индивидуума, и их оказалось несколько тысяч, поверьте мне, и все они отслеживались до Фак Первых
В этот момент мы бы могли просто приняться за дело и пройти эту инграмму с помощью этих “Хорошо” от преклира, начиная с того момента, когда она всплыла, или мы могли бы продолжить проходить синтетическую инграмму. В любом случае факсимиле вышли бы у индивидуума из рестимуляции. До тех пор, пока у нас будет присутствовать общение, эти энергии-массы будут разлагаться и вы разрушите неисчезаемость этого состояния.
Итак, давайте посмотрим на оптимальный способ, который мне известен на данный момент — лучший известный мне способ — разделения вселенных, с которым я добивался значительного успеха и до сего времени не имел провалов, если только преклир мог хоть что-то озвучить. До тех пор, пока вы можете его побудить делать хоть что-то, вы можете побудить его делать это. Вы уже видели сам процесс. “Дай мне что-то, что ты мог бы сказать своей матери”. Если вы хотите добиться в этом совершенства, если он не способен играть в какую-то игру (довольно часто преклир не способен вести игру), вы говорите: “Теперь представь себе, что твоя мама стоит там и дает подтверждения всему этому”. “Теперь дай мне еще что-нибудь, что ты мог бы сказать своей маме”. Потом вы говорите: “Теперь представь себе, что мама стоит там и пусть она дает подтверждения”. “Теперь дай мне что-то, что мама могла бы сказать тебе”. Так вы получите положительный разрыв в довольно быстром порядке интеризации в этой вселенной. Мы достаточно хорошо знаем то, что люди интеризуются в тело, в другие тела, в предметы МЭСТ, в планеты. К примеру, если посмотреть на все это с совершенно противоположной стороны, что бы вы стали делать, если бы вам попался кто-то, кто был бы абсолютно интеризован в землю?
Надо было бы сказать ему: “Хорошо, дай мне что-то, что земля могла бы сказать тебе”. Если он действительно интеризован в землю, он бы что-нибудь придумал. Потом вы попросили бы его дать подтверждение. Следующее, что вы увидите — что земной шар для него окажется где-то там вдали. Может быть, это будет первая в его существовании картинка! Вы говорите: “Отлично. Теперь дай мне еще что-нибудь, что земля могла бы тебе сказать”. “Теперь дай мне что-то, что ты мог бы сказать земле”, и в данном случае обыкновенно но немедленно начнет подниматься по шкале тонов. Когда вы используете предмет МЭСТ, вы увидите перед собой совершенно изумительную иллюстрацию Шкалы Тонов.
Потом бы мы выбрали (если мы на самом деле задались целью экстеризовать господина Иванова, а это господин Иванов у нас интеризован в интеризации) другую вселенную, убедившись в том, что первая вселенная разобралась, заметив это по его физиологическому состоянию, которое к этому моменту значительно изменилось бы. И тогда мы переходим к следующей наиболее вероятной вселенной. Мы видим перед собой парня, который работал наборщиком в типографии восемь тысяч семьсот шестьдесят два месяца или около того. Тут не стоит вдаваться в детали. Мы берем эту типографскую машину, размышляя следующим образом: раз он попал в землю, он определенно попал туда посредством какого-то механизма, которым он управлял, так что мы говорим: “Хорошо, что могла бы тебе сказать типографская машина?”. Он бы поразмыслил над этим некоторое время. Очень буквально мыслящий парень может ответить, вероятно: “Она бы сказала: клац”.
“Хорошо, пусть она скажет клац”.
“Ты знаешь, у меня нет никакого звукового восприятия этого”, — отвечает тот. (У меня такое случалось).
“Ну, просто представь себе, что она говорит клац”.
“Хорошо, вот она клацает, отлично”.
(“Ну нет, так не пойдет”, — говорит одитор в сторону про себя). “Пусть она СКАЖЕТ клац”. “Заставить ее СКАЗАТЬ клац? Да ведь машина не умеет … Хотя, наверное, умеет. Я так подумал — наверное, типографская машина могла бы… Хорошо, я заставлю ее сказать клац”.
“Хорошо. Пусть теперь она скажет еще что-нибудь”. Он это делает, и вылетает из вселенной типографской машины.
Теперь давайте возьмем жену, которую он в высшей степени ненавидит. Что она могла бы сказать? И т.п. надо признаться, что это процесс небыстрый, однако по мере продвижения он идет быстрее и быстрее. Потом мы выдернем его из папы и мамы, и бабушки с дедушкой, может быть, и так далее. Мы проводим одно из этих школьных, азбучных разделений. Потом мы говорим: “Теперь дай мне что-то, что твое тело могло бы тебе сказать”.
“Мое тело — мне сказать?”.
И — вперед, мы вытягиваем его из собственной головы.
Это будет работать практически с такой вот механической простотой. Вопрос в том, сколько часов одитинга потребуется для того, чтобы вывести человека, тотально интеризованного в планету, через все эти разнообразные стадии так, чтобы в конце вынуть его из головы? С моей точки зрения, это время, какое бы оно ни было, потрачено с максимальной пользой.
Мы можем сделать для него гигантское количество полезных вещей. Мы можем моментально что-то залатать, сделать то и это, но если мы направимся прямо к цели — привести этого индивидуума к наивысшему уровню состояния, который только нам доступен, то будем следовать процессу вроде этого. Он будет проходить медленно и трудно, но его состояние будет становиться все лучше, лучше и лучше. Он в конце концов дойдет до момента, когда начнет чувствовать, как все это от него отваливается и уходит.
Я однажды с одним парнем дошел до того, что попытался экстеризовать его из его инграммного банка. Думаю, я экстеризовал множество тэтанов из этого банка, однако ни разу я не вынул никого оттуда полностью, потому что не хватало времени. Его трак в конце концов растягивался во всех направлениях, и он мог ясно его видеть, и потом у него возникал ужасный интерес и желание пройти и поработать с каждой инграммой по отдельности — а там их было примерно на семьдесят шесть триллионов лет. Кроме того, была еще полная линия ГС. Так что я отказался от этих попыток. Парень чувствовал себя отлично, ходил и всем говорил о том, что он отклировался. По сравнению с его состоянием до того, так оно и было. Он освободился от весьми-девяти тяжелых инграмм примерно за 8-9 часов одитинга. Воспроизведение вслух действительного общения — вот что вы делаете с индивидуумом, у которого есть хотя бы малейшая трудность в том, чтобы вести игру, который не может воспринять свое рождение одним взглядом. Вот вывод, которого я достиг посредством большого труда за эти последние недели. Я даю вам это данное, как только оно появилось.
Аксиома 51 верна. Она утверждает, что невозможно МЭСТ изменить посредством МЭСТ, но постулаты и живое общение могут его изменить. Однако осознание у преклира с отсутствием сознания невозможно. Если он не может осознавать, это означает, что он не может воспринимать как-есть, а если он этого делать не может, то там он и останется. Но я наблюдал превращение преклиров с нулевым сознанием в преклиров с практическим молниеносным сознанием. В ВВС есть термин — “потолок ноль”. У нас есть “сознание ноль”, но смысл тот же — абсолютный туман.
Одитору гораздо безопаснее менять посредством общения. Тут не требуется никакой рестимуляции.